1962年12月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
裏書が残る手形の返還と支払請求
結果 棄却向き―
| あらまし | Dは、約束手形の取り立てを任せる趣旨で、表向きは通常の裏書の形でE銀行に手形を渡した。満期に支払を拒まれた後、DはE銀行から手形の返還を受けたが、E銀行への裏書は手形に残ったままだった。その後Dから裏書で手形を譲り受けた者が、手形を振り出した者に手形金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、理由の一部に最高裁の判断と食い違う説明があったものの、手形金の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。隠れた取立委任の裏書でも手形の権利は移り、取立委任の合意は当事者間で主張できる事情にとどまる。 裏書した者が手形の返還を受ければ、裏書を消したかどうかに関係なく権利を取り戻す。Dから譲り受けた者は現在の権利者だ。 裏書のつながりが欠けていても、本当の権利者が自ら権利を証明すれば請求は適法で、振出人は資格の欠如を理由に支払を拒めない。 |
- 裁判年月日
- 1962年12月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1283号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.07.14請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第1283号 1962.12.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。