1963年1月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
担保の約束と署名の鑑定の申出
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地建物の持ち主が、Dを代理人として、Eの債務の担保のために、返済がなければ土地建物を代わりに渡すという予約などを債権者と結んだかが争われた。持ち主は、この予約は自分の勘違いによるもので無効だと主張した。さらに、契約書にある持ち主の氏名が自署かどうかの鑑定を申し出たが、高裁に採用されなかったため、違法だとして最高裁に上告した。事件は、家屋の明渡しと所有権移転登記の抹消を求めるものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、持ち主がDを代理人として担保の約束をしたと認め、勘違いだったという主張を退けた。持ち主の鑑定の申出も採用しなかった。 |
| 最高裁の判断 | 持ち主の上告を退けた。高裁の「勘違いとは認められない」という判断は持ち主の主張に答えたもので、判断の漏れはない。 申し出た証拠が唯一のものでない限り、採用するかは事実を調べる裁判所の裁量に任され、鑑定を採用しなくても違法ではない。 約束はすべて代理人Dがしたというのだから、契約書の氏名が本人の自署かを鑑定で確かめる必要はあまりない。 |
- 裁判年月日
- 1963年1月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第131号
- 事件名
- 家屋明渡、所有権移転登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.10.22勘違いの主張を退け、鑑定の申出も採用しなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第131号 1963.01.25 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。