1963年2月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
借家管理人の承諾と賃借権の譲渡
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 借家人Ｄから家屋を借りる権利を譲り受けた人が、その家屋に住み始めた。この人はＤから管理人として紹介されたＥに、譲渡を家主は知っているかと尋ね、家主の承諾を前もって得ていると聞いて信じていた。事件名は家屋明渡請求で、管理人Ｅに譲渡を承諾する権限があると譲受人が信じていたかどうかが争点になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、譲受人がＥへ質問したことや、管理人には譲渡を承諾する権限がないのが通例であることから、譲受人は初めからＥに権限がないと知っていたと推認した。 |
| 最高裁の判断 | 質問をしただけで、管理人に権限がないと知っていたとは推認できず、権限があると思いつつ念を押すこともあると判断した。 家主の承諾を得ているとの返答を受けた以上、権限があると信じたとみるのが相当で、知っていたと断定した二審は経験則の適用を誤ったとした。 権限があると信じたか、そう信じる正当な理由があったかを審理する必要があるとして、二審判決を破棄し差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1963年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第1479号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1960.05.11譲受人は管理人に権限がないと知っていたと推認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第1479号 1963.02.08 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。