1960年7月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審で片方が欠席したときの審理
結果 棄却向き―
| あらまし | ある当事者が、土地などの財産が自分のものだと確認することと、所有者の名義を自分に移す登記の手続きを求めて裁判を起こした。二審（控訴審）の最初の審理の日に当事者の一方が出席せず、裁判所は出席した側に一審での双方の言い分を述べさせたうえで判決を出した。その判決に不服な側が、この進め方や、判決の事実と理由の部分で一審判決をそのまま引用したことは違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、上告した側に不利な判決をした。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 控訴審の最初の審理の日に一方が欠席したときは、出席した側に一審での双方の言い分を述べさせて判決してよい。 控訴審の判決は、事実と理由を書くときに一審判決を引用してよいと法律に定められている。 二審判決に違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年7月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第236号
- 事件名
- 所有権確認並びに所有権移転登記手続履行請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1959.12.10上告した側に不利な判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第236号 1960.07.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。