1960年7月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
約束手形金の請求と弁論再開
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いをめぐって争いになり、手形金の支払いを求める裁判が起こされた。二審で負けた側が最高裁に上告した。上告した側は、憲法違反があると主張したうえで、証拠の扱い方や事実の認め方がおかしいこと、いったん終えた審理を二審が再開しなかったことを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、一審判決の事実認定を引用して、上告した側に不利な判断をした。二審は、いったん終えた審理を再開しなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反をいう部分も、実際は証拠の扱い方や事実の認め方への不満にすぎないとした。 一審判決が挙げた証拠から見て、一審と二審の事実認定は認められなくはないとした。 いったん終えた審理を再開するかどうかは二審が決めることで、上告した側が言う事情があっても、再開しなければならないわけではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年7月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第311号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.09.25一審の事実認定を引用し、上告した側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第311号 1960.07.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。