1962年12月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
結婚の約束の破棄と慰謝料
結果 棄却向き―
| あらまし | 当事者の二人は仮祝言と結婚式を経て同居生活に入ったが、その後、一方が結婚の約束を守らなかったとして、もう一方が慰謝料の支払いを求めて熊本地方裁判所玉名支部に訴えた。訴えられた側は、慰謝料の支払い義務を認めるのは結婚の自由を侵す、このような約束は慣習法に反して無効だ、訴える先の裁判所も誤っているなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、結婚の約束が成立していたと認め、慰謝料の支払い義務を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 正当な理由なく結婚の約束を破れば慰謝料を含む賠償責任を負う。結婚自体は強制されないので、結婚するかを決める自由は失われない。 仮祝言と結婚式を経て同居した以上、結婚の約束の成立を認めた二審は妥当で、慣習法にも民法の定める法律婚の原則にも反しない。 この請求はお金を求める民事裁判で、現住所地の地裁に起こせる。家庭に関する事件で先に調停が必要だが、調停に付されており問題ない。 |
- 裁判年月日
- 1962年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第365号
- 事件名
- 婚姻予約不履行に基づく慰藉料請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.08.05結婚の約束の成立と慰謝料の支払い義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第365号 1962.12.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。