1964年10月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
預けた印章と連帯保証の権限
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 債務者本人が、農業協同組合から15万円を借りるときに連帯保証人になることを知人らから承諾してもらい、印章を預かった。ところがその人は、預かった印章を使い、知人らの代理人として、承諾の範囲を超える連帯保証契約を金融機関と結んだ。知人らは、金融機関に対する保証の債務はないことの確認を求めて裁判を起こした。金融機関が印鑑証明書との照合だけで済ませ、本人に問い合わせなかったことが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁秋田支部は、知人らが主張する事情があったとしても金融機関に調査の義務はなく、権限があると信じたことには正当な理由があるとした。 |
| 最高裁の判断 | 印章を預かった代理人が権限外の契約をしても、普通の人なら権限を疑う事情があれば、調査せず信じた相手には過失がある。 知人らの主張する事情があれば、金融機関が調査せずに権限を信じたことに過失があり、民法110条の正当な理由はない。 二審はその事情の有無を審理しなかったので違法だとして判決を取り消し、審理をやり直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1964年10月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第238号
- 事件名
- 債務不存在確認請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1960.11.24金融機関が権限を信じたことに正当な理由があるとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第238号 1964.10.06 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。