1962年12月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
土地の境界を示す判決の明確さ
結果 棄却向き―
| あらまし | ある土地をめぐって、境界の確認と損害賠償が争われた。一審と二審で敗れて上告した側は、争いの土地は共有者の土地の一部で、自分が買い取ったという前提で、時効についての二審の判断は誤りだと主張した。さらに、一審判決の主文が示す土地の範囲は不明確だとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、争いの土地は共有者の土地の一部ではなく、上告した側が買い取ったこともないと認定し、見取図の各点で土地の範囲を示す判決をした。二審もこの一審判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。争いの土地は共有者の土地の一部でなく、上告した側が買い取ってもいないとの認定は証拠から見て妥当で、時効の主張は前提を欠くとした。 一審判決の主文は不明確ではないとした。基点はシイの木との位置関係で、他の各点は見取図の地形や方位、距離などで現地で特定できるからだ。 審理が尽くされていないとの主張は、証拠の選び方や事実の認定を非難するものにすぎず、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第26号
- 事件名
- 土地境界確認損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―争いの土地の範囲を見取図の各点で示す判決をした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1960.10.27一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第26号 1962.12.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。