1963年2月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
訴状の送達と時効の中断
結果 棄却向き―
| あらまし | 売掛代金の支払いを求める裁判を起こされた被告に対し、1955年4月26日、訴状と一審の期日の呼出状が郵便で届けられた。一審の審理は、1回の口頭弁論で終わった。被告は、この送達が適法でなかったことを前提に二審の判断には理由の不備などがあると主張し、時効の中断についての判断も争って、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、訴状などの送達は適法でなかったと判断した。一方で、裁判での請求は訴えを起こすことで時効を中断させるとした。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は上告を退けた。自ら調べ直した結果、二審と異なり、訴状などの送達は適法で有効だと判断し、送達の無効を前提とする被告の主張を採用しなかった。 受領欄に被告本人の名前と印があり、配達人も送達時に異議はなかったと述べていたことから、被告は当時その場所に住んでいたと認めた。 裁判での請求は、訴えを起こすことで時効を中断させるとした二審の判断を、もっともだと認めた。 |
- 裁判年月日
- 1963年2月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第855号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.05.23送達は不適法としたが、訴えの提起で時効は中断するとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第855号 1963.02.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。