1963年12月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
制限超過利息の元本充当
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸金の返済をめぐる裁判で、お金を借りた側が、利息制限法の上限をこえる利息や遅延損害金を自分から支払っていた。借りた側は、上限をこえて払った分は残りの元本の返済にあてられるはずだと主張し、これを認めなかった二審の判断は法律の解釈を誤っていると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、上限をこえて任意に支払われた分は当然には残りの元本にあてられないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上限をこえる利息や損害金を任意に払っても、こえた分は当然には残りの元本にあてられないと判断した。 この考え方は昭和37年6月13日の最高裁大法廷判決が示したもので、同じ趣旨の二審に誤りはないとした。 借りた側の主張はこの判例に反するとして退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1284号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.08.31超過分は当然には元本にあてられないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第1284号 1963.12.10 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 五鬼上 堅磐 | 昭和37年6月13日の大法廷判決で述べた自分の反対意見を今も改める必要はないとした。借りた側の主張には理由があり、二審判決は法律の解釈を誤ったものとして破棄すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。