1963年6月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
割り引いて取得した小切手と契約取消
結果 棄却向き―
| あらまし | ディーゼル機関の売買代金の支払いのために小切手が振り出され、その後、売買契約が取り消された。この小切手を割引で手に入れた持ち主は、小切手上の権利が消滅したことで利益を得た者がいるとして、その利益の返還を求めた。持ち主は、契約の取消しがあっても保護される民法96条3項の「第三者」に自分が当たると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、小切手の持ち主は民法96条3項の「第三者」に当たらず、小切手上の権利の消滅による利得があったとも認められないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 小切手を割引で取得した者は、民法96条3項の「第三者」に当たらないとした二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 小切手の権利は売買契約とは切り離されたもので、取得者は売買契約の法律関係に新たな利害関係を持ったわけではないとした。 利益の返還を求める権利の要件は請求する側が立証すべきで、利得を認めなかった二審の事実認定も、証拠から納得できるとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年6月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1404号
- 事件名
- 利得償還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.09.18請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第1404号 1963.06.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。