1963年4月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理人と称する者への返済の主張
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 貸金の返還を求める裁判で、借り手側は、貸し手の代理人と称するDに返済したという趣旨の予備的な反論をした。この反論について、Dへの返済が貸し手に対して有効かどうかが争いになった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、この反論を代理権があるように見えた場合の主張(表見代理)とだけ受け取って判断し、借り手側を敗訴させた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を破棄し、審理をやり直させるため福岡高等裁判所に差し戻した。 反論には、Dを債権者らしく見える者として、その者への返済も有効だとする主張が含まれる余地がある。 この主張に何も判断を示さなかった二審判決には、審理不足か理由不備の違法がある。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第160号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.10.25借り手側の反論を表見代理の主張とだけ見て判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第160号 1963.04.12 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。