1963年5月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
借地上の建物の買取請求権と和解
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地を借りていた会社が建てた建物は、借地権とともに別の人に譲られ、さらに建物の買主に譲られた。地主は借地権の譲渡を認めず、買主に建物を取り壊して土地を明け渡すよう裁判を起こした。裁判の途中で、買主が昭和30年1月末日に建物を取り壊して土地を明け渡し、その日まで地主が土地を貸すという和解が成立した。その際に買主が、地主に建物を買い取るよう求める権利を残しておいた様子はなく、この権利を放棄したといえるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高裁宮崎支部は、和解で買取りを求める権利を残した様子がない以上、買主はこの権利を放棄したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の判決を取り消し、審理をやり直させるため福岡高裁に差し戻した。 和解で権利を残した様子がないという一事だけでは、買主に借地法上の買取請求権がないとはいえない。 権利を放棄したと判断するには、より明確な事情が必要で、高裁の判断は審理や理由が不十分だ。 |
- 裁判年月日
- 1963年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第398号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1962.01.22買主が建物の買取請求権を放棄したと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第398号 1963.05.31 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。