1963年3月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
インフレ後の額面どおりの返済と担保
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を借りた人が、不動産を担保に入れる「譲渡担保」の契約を貸主と結んだ。その後、戦後のインフレで、返すお金の額と担保の時価との釣り合いがとれなくなった。借主は借りた額のままのお金を供託して担保権は消えたと主張し、貸主はそれが信義に反し権利の濫用に当たると争った。両者は、不動産の所有権移転登記の手続などを求めて、本訴と反訴で争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、貸主と借主の間では所有権を借主に残す暗黙の合意があったと認定した。また、借主の主張は信義則違反にも権利の濫用にも当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の上告を退けた。借りた額のままの供託で担保が消えたと主張しても、信義則違反や権利の濫用に当たらないとした二審の判断は納得できるとした。 貸主と借主の間で所有権を借主に残す暗黙の合意があったと二審が認定している以上、所有権は貸主に移ると推定すべきだという主張は前提を欠くとした。 貸主が家の明渡しを求めていたから回収を怠っていないという主張や、お金を送った返済の申し出は不適法だという主張も、独自の見解として退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年3月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第410号
- 事件名
- 不動産所有権移転登記手続等本訴並びに反訴請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1962.01.25借主の主張は信義則違反や権利の濫用に当たらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第410号 1963.03.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。