1963年3月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
手紙の一部だけを証拠に使う判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 前渡金の返還をめぐる裁判で、返す側とされた人が相手に宛てた手紙が証拠になった。手紙には、56万1500円を支払うという約束のほか、鉄筋代金は返還額から差し引くべきものではないので、その代金額を別の会社（D金属株式会社）に支払ってほしいとも書かれていた。二審判決はこの手紙を事実認定の根拠にする一方で、退けるとも書いていた。返す側とされた人は、この点が違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、手紙のうち支払の約束の部分を事実認定の根拠とし、鉄筋代金に関する部分は信用できないとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。同じ手紙を採用しつつ退けるとした二審判決に違法はないと判断した。 取引に関する手紙の一部だけを採用するとき、どの部分かを明示しなくてもよい。手紙と判決文を照らし合わせて分かれば足りる。 この事件では、照らし合わせれば、支払の約束の部分を採用し、鉄筋代金の部分を退けた趣旨だと分かるとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第430号
- 事件名
- 前渡金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.01.18手紙の支払約束の部分を採用し、鉄筋代金の部分を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第430号 1963.03.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。