1963年1月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
家屋の不法占有と故意・過失の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しなどを求める裁判で、家屋を占有している側は、留置権(権利を理由に明渡しを拒むこと)があると主張した。明渡しを求めた側は、その占有は初めから不法行為だと一審から強く主張していたが、過失によるものだとは特に主張していなかった。占有している側は、当事者が主張していないことを前提に判断したのは違法だとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、家屋の占有が不法行為で始まったことを理由に、留置権の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。明渡しを求めた側が一審から占有は不法行為だと強く主張していた以上、二審の判断に違法はないとした。 過失によることを特に主張していなくても、当事者の主張に基づいて判断するという原則に反しないとした。 裁判所が不法行為と判断する際に、故意か過失かを当事者に主張させる必要はもともとないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年1月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第733号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1962.03.22留置権の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第733号 1963.01.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。