1963年4月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席判決後の二審と審理の再開
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物を取り壊して土地を明け渡すことを求める裁判が起こされ、一審の判決はいわゆる欠席判決だった。二審の判決に不服を持つ側が最高裁に上告し、二審の証拠の扱いや事実の認定を批判した。さらに、二審が審理を再び開かなかった点をめぐり、判決に理由不足や審理不足の違法があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の判決はいわゆる欠席判決だった。二審の大阪高等裁判所は、審理を再び開かないまま判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の証拠の扱いや事実の認定を批判する主張は、採用できないとした。 審理を再び開くかどうかは裁判所だけが決める事柄で、一審が欠席判決の場合でも同じだとした。 そのため、二審の判決に理由不足や審理不足の違法があるという主張も採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年4月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第744号
- 事件名
- 建物収去、土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―いわゆる欠席判決をした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.03.09審理を再び開かずに判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第744号 1963.04.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。