1964年6月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
無許可の農地売買と宅地化後の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主が買主に土地を売ったが、土地の一部は当時農地で、売買に必要な知事の許可を受けていなかった。契約後、売主の申請で農地部分を宅地にする転用許可が出て、買主が宅地化を終えた。この土地の所有権移転登記の手続をめぐる裁判で、売主は二審の結論を不服として上告し、許可のない農地部分の売買が有効になったかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、農地部分が転用許可によって宅地になったことで、その部分の売買も効力を生じたと結論づけた。 |
| 最高裁の判断 | 農地の売買は知事の許可がなければ効力を生じず、許可があるまでは効力が不確定な状態にあるとした。 転用許可に基づいて宅地になれば知事の許可は不要になるため、宅地化された時に売買は当然に効力を生じるとした。 この判断は買主に土地を占有する権利があるかどうかに左右されないとして、売主の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1044号
- 事件名
- 土地所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1963.06.20農地部分の売買は宅地化により効力を生じたと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1044号 1964.06.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。