1964年6月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
死亡後も続く貸金取立ての委託
結果 棄却向き―
| あらまし | Dは、本件の貸金債権を含む金銭債権を、取立てを任せる目的で知人側の受託者に信託的に譲渡した。受託者が自分の名で取り立て、その中からDのための立替金などの支払に充て、Dの死後に残りがあれば釜山にいるDの甥に送金するという約束だった。Dの死亡後、受託者による貸金の取立てが認められるかが争われ、敗れた側が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、Dの死亡は受託者が貸金を取り立てる妨げにならないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、Dの死亡は貸金の取立ての妨げにならないとした二審の判断を維持した。 死後の残金を甥に送るという委託の内容から、Dが死亡しても委託を終わらせない特約をした趣旨と解される。 妻子がいるのに送金先を甥にしたのは特に異例ではなく、その理由を示さなくても二審判決に不備や矛盾はない。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1418号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1963.09.20Dの死亡は取立ての妨げにならないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1418号 1964.06.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。