1964年6月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
損害賠償と示談・公知の事実の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社を相手方とする損害賠償の裁判で、二審の判決に不服の当事者が最高裁に上告した。この当事者は、二審の事実の認定が誤っている、因果関係の中断についての法律判断が誤っている、広く知られた事実や経験上の法則を無視していると主張した。さらに、Ｄという人物が会社を代表して示談で解決したとも主張した。損害のもとになった出来事の中身は、全文からは分からない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、上告した当事者が主張する示談について、成立したとは認められないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の事実の認定は証拠から納得でき、証拠の評価や事実の認定を非難するだけの主張は採用できないとした。 因果関係の中断の主張は二審が認定した事実に沿わず、広く知られた事実などを無視したとの主張は独自の見解で、二審に違法はないとした。 示談が成立した事実は認められないとした二審の判断は証拠から納得でき、判断の漏れや理由の不備はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第691号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1963.03.28示談の成立を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第691号 1964.06.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。