1965年8月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
制限超過利息の元本への充当
結果 その他向き―
| あらまし | 貸し手が借り手に対し、4件の貸金について残りの支払を求めて訴えた。借り手は返済として金銭を渡していたが、そのうち2件では、利息制限法の制限を超える利息や遅延損害金の扱いが問題になった。制限を超える分を任意に払った場合に、それが残りの元本の返済に当てられるのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、制限を超えて払った利息や損害金は残りの元本に当てられないとの考え方に立って、残りの元本などを判断した。 |
| 最高裁の判断 | 制限超過の利息・損害金の元本充当は昭和39年の大法廷判決の見解が正当だとし、これと異なる二審の判断を違法として該当部分を破棄した。 二審が確定した支払額と日時をもとに計算し直し、元本24万7875円と5万円およびそれぞれの遅延損害金の支払を命じ、残りの請求を退けた。 他の2件は、成立の経緯に関する二審の認定を是認し、暴利行為など契約を無効にする事実も認定されていないとして、借り手の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年8月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第70号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和36年（ネ）第433号 1962.08.29制限超過分は元本に充当されないとして残元本を判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第70号 1965.08.17 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 横田 正俊 | 制限を超える利息や損害金を任意に払った場合、超過分の返還は求められず、元本などへの充当も行われないと述べた。そのため二審の判断は正当であり、この2件についても上告を退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。