1965年9月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
損害賠償契約の成立時期のずれ
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償の契約をめぐる争いで、賠償を求めた側は契約が昭和28年6月に成立したと主張し、支払う側も契約を結んだこと自体は認めた。ところが二審は、成立を昭和29年6月3日と認定した。支払う側は、主張と違う時期を認定したのは違法だなどとして、最高裁に上告した。約束手形の扱いや、立替金だと主張した5万円の扱いも争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、契約の成立を昭和29年6月3日と認定し、約束手形は担保として渡されたもの、5万円は別の手形債務の利息と判断した。契約前の支払分は賠償金の支払済分として差し引いた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。成立時期の主張が昭和28年6月で認定が昭和29年6月3日でも、主張と認定の同一性は失われない。 支払う側が成立時期まで認めていたとは読み取れず、手形を担保とした認定や5万円を利息とした認定も是認できる。 契約前の支払分を差し引いたのは支払う側に有利な判断であり、それを違法だとして上告することはできない。 |
- 裁判年月日
- 1965年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第257号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和37年（ネ）第155号 1964.11.30契約の成立を昭和29年6月3日と認定し、上告した側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第257号 1965.09.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。