1974年6月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
特許の範囲と出願当時の公知技術
結果 棄却向き―
| あらまし | 特許を持つと主張する側が、相手方の製品は特許権を侵害するとして、侵害の禁止や損害賠償などを求めて裁判を起こした。争点は、相手方の製品が特許発明の範囲に入るかどうかだった。その判断にあたり、特許の出願当時すでに知られていた技術をどう扱うかも問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、問題の技術の考え方は出願前から知られていたと認定した。そのうえで、相手方の製品は特許発明と構造や効果が異なり、特許の範囲に入らないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 特許は新しい発明に与えられるので、範囲を決める際は当時知られていた部分を除いて、新しい技術の趣旨を明らかにしてよいとした。 問題の技術の考え方が出願前から知られていたとする二審の認定は、証拠に照らして納得できるとした。 特許発明と相手方の製品は構造と効果が異なり、製品は特許の範囲に入らないとした二審の判断を正当とし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1974年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第659号
- 事件名
- 特許権侵害禁止等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和40年（ネ）第1459号 1972.04.07相手方の製品は特許の範囲に入らないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和47年（オ）第659号 1974.06.28 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。