1976年6月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判官交代時の手続の欠陥と補正
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の撤去と土地の明け渡しを求めた裁判で、一審の途中に裁判官が何度か交代した。裁判官が代わった際の「弁論の更新」という手続(それまでの審理の結果を新しい裁判官の前で述べる手続)が、第4回から第8回の審理を担当した裁判官のもとでは行われていなかった。その後に交代した2人の裁判官のもとでは、双方の代理人がそれまでの審理の結果を述べたうえで審理が続き、最後の裁判官が判決を言い渡した。上告した側は、二審の事実認定やこの手続の点を争い、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 後の裁判官のもとで双方がそれまでの審理の結果を述べ、審理を続けた以上、手続の欠陥は補われたと判断した。 この考え方は過去の最高裁判例のとおりであり、二審の判決に違法はないとして、上告を退けた。 二審の事実認定を争う主張については、証拠の判断を非難するものにすぎないとして、採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1976年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第1254号
- 事件名
- 建物収去、土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所 昭和49年（ネ）第1131号 1975.09.11― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和50年（オ）第1254号 1976.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。