1975年11月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
子名義の建物登記と借地権の対抗力
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地を借りていた親は、その土地の上の工場と居宅を子の名義で登記していた。土地は元の所有者の会社が税金の滞納処分で差し押さえられ、公売で買い受けた者が新しい所有者になった。親の死後に借地の権利を相続した子に対し、新しい所有者が建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、子は建物保護法1条により借地の権利を新しい所有者に主張できるとして、新しい所有者の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 借地の権利を土地の新しい所有者に主張するには、借りている本人の名義で登記した建物が必要で、子の名義では足りないと判断した。 親は借地権を新しい所有者に主張できず、相続した子も同じだとして、二審の判決を取り消した。 権利の乱用にあたるという子側の主張をさらに審理する必要があるとして、裁判を東京高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1975年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第268号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和48年（ネ）第1071号 1974.12.11新しい所有者の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和50年（オ）第268号 1975.11.28 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 坂本 吉勝 | 高辻正己裁判官の意見に賛成した。二審の判決を取り消して差し戻す結論は同じだが、子の名義の登記でも借地権を主張できる場合があるとする立場をとった。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 高辻 正己 | 子や妻など同じ氏の家族の名義で登記した建物でも、借りている本人が所有していれば借地権を主張できるとした。ただし、差押えの当時に居宅を親と子のどちらが所有していたかを二審が確かめていないので、審理が足りないとして差し戻しに賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。