1981年12月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
ピケ中の代わりの仕事と賃金
結果 棄却向き―
| あらまし | タクシー会社の従業員組合の組合員らは、別の組合のピケにより、スト期間中は本来のタクシー乗務に就けなかった。それでも毎日車庫に出向いて働く意思を示し、会社の命令に従って旅館で仮処分申請の書類を作るなどの代わりの仕事をしたり、解散の指示があるまで待機したりした。スト後の最初の給料日に、組合員らは会社から、損害額の算定表と同じ金額を貸金の名目で受け取った。この事件は損害賠償を求める裁判で、組合員の一人が最高裁に上告し、会社に賃金の支払義務があるかどうかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、最高裁とおおむね同じ趣旨で、会社に賃金の支払義務があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 組合員の上告を退けた。会社に賃金の支払義務があるとした二審の判断は、結局正当だとした。 組合員らは働く意思を示したうえ、会社の命令に異議なく従って代わりの仕事をしたり、解散の指示まで待機したりしていた。 組合員らは会社の指揮命令の下で具体的に労務を提供し、会社もそれを受け取ったとみるべきで、賃金の支払義務があるとした。 |
- 裁判年月日
- 1981年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（オ）第70号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 昭和50年（ネ）第42号 1976.11.10会社に賃金の支払義務があると判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和52年（オ）第70号 1981.12.17 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。