1951年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
物価統制令の罰則と勅令の関係
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人が物価統制令違反の罪で有罪とされた。一人の弁護人は、物価統制令が別の勅令（昭和20年勅令543号）で決められた罰の上限を守っておらず、憲法にも反すると主張した。もう一人の弁護人は、その被告人は自分で罪を犯したのではなく、手助けをしただけだと主張した。2人とも有罪判決の取り消しを求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2人を物価統制令違反で有罪とし、手助けをしただけだと主張した被告人についても、自分で罪を犯した者として処罰した。二審の名古屋高等裁判所金沢支部もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 勅令543号の罰の上限は、内閣や各省が出す命令（閣令・省令）だけに当てはまり、勅令である物価統制令には当てはまらない。 そのため物価統制令は勅令543号に反しておらず、それを前提にした憲法違反の主張は理由がない。 証拠から、被告人は手助けをしただけでなく自分で罪を犯したと認められる。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1124号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―物価統制令違反で有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.03.10一審の有罪判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1124号 1951.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。