1951年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品と知っていた点の証拠と自白
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗と盗品の買い受け（当時の「賍物故買」の罪）の事件で、被告人2人が有罪とされ、それぞれ最高裁に上告した。被告人Bの弁護人は、盗品だと知っていたことを示す証拠が被告人の自白しかないのに有罪としたのは、自白を支える別の証拠が必要だとする最高裁の過去の判例に反すると主張した。あわせて、判決がどの証拠でどの罪を認めたのか分からないとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人Bが盗品を買い受けた事実を認めて有罪とした。名古屋高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 盗品と知っていたかという本人の内心の点は、物を買い受けた事実そのものが他の証拠で確かめられていれば、法廷の外でした自白だけで認めてよいとした。 過去の判例の「自白が真実だと認められる補強証拠」という言い方は、自白の真実性が支えられればよいという意味で、それ以上の特別な条件を求めたものではないとした。 その判例の主な趣旨は、共犯者など共同被告人の供述も自白を支える証拠になりうるという点にあるとした。本件は判例に反せず、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1213号
- 事件名
- 窃盗、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―盗品の買い受けの罪を認め有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.03.23一審の有罪判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1213号 1951.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。