1951年5月1日　最高裁判所第三小法廷　判決

詐欺事件の上告と「残虐な刑罰」

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は詐欺の罪に問われ、有罪の判決を受けた。被告人は、だますつもりはなかったと事実の認定に不服を述べ、もっと軽い判決を求めて最高裁に上告した。弁護人も、過去の判例に反することや、刑が重すぎて憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたることを主張した。
それまでの判断	二審は、証拠から被告人にだますつもりがあったと認め、被告人の行為を詐欺罪にあたるとした。
最高裁の判断	上告を退けた。最高裁での未決勾留日数のうち150日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。だますつもりがなかったという主張は事実認定への不服で、上告の理由にならない。二審は、だますつもりを認めた上で詐欺罪としており、判例にも反しない。「残虐な刑罰」とは刑そのものが人道上むごいものをいい、刑の重さが不当だというだけではあたらない。過去の大法廷判決を変える理由もない。

あらまし

被告人は詐欺の罪に問われ、有罪の判決を受けた。被告人は、だますつもりはなかったと事実の認定に不服を述べ、もっと軽い判決を求めて最高裁に上告した。弁護人も、過去の判例に反することや、刑が重すぎて憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたることを主張した。

それまでの判断

二審は、証拠から被告人にだますつもりがあったと認め、被告人の行為を詐欺罪にあたるとした。

最高裁の判断

上告を退けた。最高裁での未決勾留日数のうち150日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。

だますつもりがなかったという主張は事実認定への不服で、上告の理由にならない。二審は、だますつもりを認めた上で詐欺罪としており、判例にも反しない。

「残虐な刑罰」とは刑そのものが人道上むごいものをいい、刑の重さが不当だというだけではあたらない。過去の大法廷判決を変える理由もない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1950.04.12詐欺罪にあたるとした　―	1950.04.12	―	詐欺罪にあたるとした	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第1356号 1951.05.01　判決棄却　この判決	1951.05.01	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。