1952年6月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
差し押さえられた物を壊した罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、差し押さえの封印や表示がされた物そのものを壊したとして起訴された。二審の東京高等裁判所は、封印や差し押さえの表示を無効にした罪（刑法96条）と、物を壊して他人の権利を害した罪（刑法262条）の両方が成り立つとした。被告人側はこれを不服として最高裁に上告した。上告の理由は、公平な裁判を受ける権利（憲法37条1項）が守られていないことと、過去の大審院の判例に反することだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、封印や差し押さえの表示がされた物そのものを壊した場合は、刑法96条の罪と262条の罪の両方が成り立つと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。封印や差し押さえの表示がされた物そのものを壊せば、表示を無効にした罪と、物を壊して他人の権利を害した罪の両方が成り立つ。 被告人側が引いた大審院の判例は、表示を無効にした罪と窃盗罪の両方を認めた例だ。両方の罪を認めた二審の判断はこれと食い違わないとした。 憲法のいう「公平な裁判所」とは、かたよりのない組織と顔ぶれをもつ裁判所のことだ。個々の裁判の中身の当否をいうものではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1624号
- 事件名
- 差押評示無効
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.06.01表示を無効にした罪と物を壊した罪の両方を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1624号 1952.06.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。