1952年6月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
公文書偽造の共謀と証人尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人A・B・Cの3人が公文書偽造の罪に問われ、二審で有罪とされた。3人はそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。理由は、事実の認定が誤っている、刑が重すぎる、実際の行為に加わっていない者まで共犯とするのはおかしい、被告人側が求めた証人を裁判所が呼ばなかったのは憲法違反だ、などだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は被告人らを有罪とし、実際の行為に加わらなかった者も、話し合って犯罪を決めていれば共犯（共同正犯）として責任を負うと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 複数の人が犯罪を行うと話し合って決めていれば、実際の行為に加わらなかった者も共犯の責任を負う。これは最高裁のこれまでの判断どおりで、二審の判断は正しいとした。 憲法37条2項は、裁判所が必要と考えて呼んだ証人について定めたものだ。不要と考えた証人まで呼ぶ義務はないので、証人を呼ばなかったことは憲法違反ではないとした。 事実の誤りや刑の重さを争う主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、全員の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1763号
- 事件名
- 公文書偽造
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.06.03被告人らを有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第1763号 1952.06.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。