1953年12月17日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗の共謀と実行しない者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、二審の仙台高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、二審の判決は憲法に違反していること、昔の大審院の判例と食い違う判断をしたこと、法令の適用の誤りや刑が重すぎることを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、何人かで犯罪をすることを話し合って決めたうえで、そのうちの誰かが実行したときは、実行していない者も責任を負うと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反だという主張は、中身は裁判の手続のルール違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 何人かで犯罪を話し合って決め、その一人が実行すれば、実行しなかった者も責任を負うというのは最高裁の判例どおりで、判例違反の主張は成り立たないとした。 法令違反や刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2500号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.07.17実行していない共謀者も責任を負うと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第2500号 1953.12.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。