1952年7月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
私選弁護人欠席時の国選弁護人による弁論
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で有罪となった被告人が、刑が重すぎるとして控訴した。控訴審では、被告人が自分で頼んだ弁護人が公判の日の変更を求めた。裁判所は1回目の変更は認めたが、2回目は認めなかった。その弁護人は2回目の公判に来なかったため、裁判所が新しく国選弁護人を付けて弁論させた。被告人側は、この進め方は憲法に反するとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を窃盗で有罪とした。二審の東京高等裁判所は、私選弁護人からの公判期日の変更申請を認めず、新しく付けた国選弁護人に弁論させたうえで判決した。 |
| 最高裁の判断 | 国選弁護人は、私選弁護人が出した控訴の理由を書いた書面に基づいて弁論しており、被告人の言い分は裁判に出されていた。 その書面は動機や犯行後の事情を挙げて刑が重いと言うだけで、新しい証拠調べも求めていないため、期日を変えなかったことで被告人が不利になったとはいえない。 憲法違反という主張も中身は手続への不満にすぎず、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年7月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第3117号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.10.31期日変更を認めず、国選弁護人に弁論させて判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第3117号 1952.07.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。