1951年6月5日　最高裁判所第三小法廷　決定

弁護人選任の遅れと控訴の理由書

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、公文書を偽造して使ったなどの罪に問われた。二審では、控訴の理由を書いた書面を出す期限が過ぎてから弁護人がついたため、弁護人はその書面を出せなかった。被告人側はこの進め方が違法だと主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	二審（1950年11月8日）では、控訴の理由を書いた書面を出す期限が過ぎてから裁判所が弁護人を選んだため、弁護人はその書面を出せなかった。二審がどんな結論を出したかは、全文には書かれていない。
最高裁の判断	弁護人の上告の理由は、法律が定める上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。弁護人選びが遅れたのは、被告人が裁判所の問い合わせに答えず、期限の日になって自分では選ばないと申し出たためで、違法ではないとした。被告人本人の上告の理由を書いた書面は、期限から相当の日数が過ぎて出されたため、判断しなかった。

あらまし

被告人は、公文書を偽造して使ったなどの罪に問われた。二審では、控訴の理由を書いた書面を出す期限が過ぎてから弁護人がついたため、弁護人はその書面を出せなかった。被告人側はこの進め方が違法だと主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

二審（1950年11月8日）では、控訴の理由を書いた書面を出す期限が過ぎてから裁判所が弁護人を選んだため、弁護人はその書面を出せなかった。二審がどんな結論を出したかは、全文には書かれていない。

最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、法律が定める上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

弁護人選びが遅れたのは、被告人が裁判所の問い合わせに答えず、期限の日になって自分では選ばないと申し出たためで、違法ではないとした。

被告人本人の上告の理由を書いた書面は、期限から相当の日数が過ぎて出されたため、判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第3333号 1951.06.05　決定棄却　この決定	1951.06.05	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。