1953年12月24日 最高裁判所第一小法廷 決定
窃盗事件の日付の誤記と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、第一審で犯行の日時などを認定された。弁護人は、第一審の手続に法律違反があると主張して、最高裁に上告した。主張の一つは、現場検証の記録に残る被告人の説明では日付が「5月19日」となっているのに、第一審判決がこれを判決の認定した日時ごろの出来事として扱ったのはおかしい、というものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は窃盗の事実を認定した。二審（仙台高等裁判所秋田支部）は1949年11月30日に判決したが、弁護人の主張は二審では出されず、判断もされていなかった。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、二審で出されず判断もされていない第一審の手続違反をいうだけのもので、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 検証記録の「5月19日」は他の証拠から「5月9日」の書き間違いと明らかで、第一審がこれを認定した日時ごろの出来事としたのは正しいとした。 判決で認定しなかった事実について、証拠で説明する必要はないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年12月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第407号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―窃盗の事実を認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（あ）第407号 1953.12.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。