1950年11月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
目録が抜けた起訴状の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、1949年1月7日に東京都港区の駅前付近で、占領軍の財産である煙草などを法律上の理由なく持っていたとして起訴された。起訴状には「その他別紙目録記載の物資」と書かれていたが、裁判の記録には目録が付いていなかった。被告人の弁護人は、何を起訴されたのか分からない起訴に基づく裁判は憲法違反だと主張した。あわせて、刑が重すぎて残虐な刑罰に当たるなどとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に刑を言い渡し、二審の東京高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 起訴状の最後のページに割印の跡があり、一審では被告人がボストンバッグについて弁解していた。目録は初めは付いていて、審理の後に抜け落ちたと考えられる。 起訴したときに必要な事項が書かれていれば、起訴は有効だ。目録がなくても、日時・場所・煙草などの所持が書かれており、罪となる事実は特定されている。 法律が定める刑の範囲内で決めた刑は、重く感じても残虐な刑罰ではない。その他の主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第435号
- 事件名
- 昭和二二年政令第一六五号違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.01.14一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第435号 1950.11.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。