1950年12月19日　最高裁判所第三小法廷　決定

控訴審で主張しなかった点と上告

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、盗まれた物と知りながら買い取ったとする罪（賍物故買）に問われた。控訴審の判断の後、被告人の弁護人が最高裁に上告し、その判断が誤っていると訴えた。ただ、上告で挙げた点は、控訴審では一度も主張していなかった。
最高裁の判断	上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。弁護人が挙げた点は控訴審で主張されておらず、控訴審の裁判所も判断していない事柄だった。上告審は控訴審の判断の誤りを争う場なので、そうした主張は上告の正しい理由にならないとした。

あらまし

被告人は、盗まれた物と知りながら買い取ったとする罪（賍物故買）に問われた。控訴審の判断の後、被告人の弁護人が最高裁に上告し、その判断が誤っていると訴えた。ただ、上告で挙げた点は、控訴審では一度も主張していなかった。

最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

弁護人が挙げた点は控訴審で主張されておらず、控訴審の裁判所も判断していない事柄だった。

上告審は控訴審の判断の誤りを争う場なので、そうした主張は上告の正しい理由にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第518号 1950.12.19　決定棄却　この決定	1950.12.19	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
穗積重遠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。