1951年12月18日　最高裁判所第三小法廷　判決

食糧管理法違反の上告と規則の合憲性

結果　棄却向き―

あらまし	被告人が食糧管理法違反に問われた刑事事件だ。被告人の弁護人は二審の判決に不服があるとして最高裁に上告し、判決の根拠になった規則は憲法違反だと主張した。あわせて、二審の手続や判断には誤りがあり、憲法にも違反すると訴えた。
それまでの判断	仙台高等裁判所が1950年2月17日に判決を出し、被告人の弁護人がこれを不服として上告した。
最高裁の判断	弁護人が憲法違反だとした規則は、最高裁大法廷がすでに合憲と判断している。そのため、違憲を前提とする主張は採用できないとした。ほかの主張は、刑事訴訟法が定める上告理由にあたらないとした。憲法違反という言葉を使っていても、憲法の何条に反するのかを示していなければ、違憲の主張として認められないとした。二審の手続に違反はなく、弁護人が指摘した点についても二審の扱いは違法ではないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

あらまし

被告人が食糧管理法違反に問われた刑事事件だ。被告人の弁護人は二審の判決に不服があるとして最高裁に上告し、判決の根拠になった規則は憲法違反だと主張した。あわせて、二審の手続や判断には誤りがあり、憲法にも違反すると訴えた。

それまでの判断

仙台高等裁判所が1950年2月17日に判決を出し、被告人の弁護人がこれを不服として上告した。

最高裁の判断

弁護人が憲法違反だとした規則は、最高裁大法廷がすでに合憲と判断している。そのため、違憲を前提とする主張は採用できないとした。

ほかの主張は、刑事訴訟法が定める上告理由にあたらないとした。憲法違反という言葉を使っていても、憲法の何条に反するのかを示していなければ、違憲の主張として認められないとした。

二審の手続に違反はなく、弁護人が指摘した点についても二審の扱いは違法ではないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所1950.02.17判決を出し、被告人側が上告した　―	1950.02.17	―	判決を出し、被告人側が上告した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第629号 1951.12.18　判決棄却　この判決	1951.12.18	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。