1950年12月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
業務上堕胎致死と控訴審の手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、業務として堕胎を行い、その結果女性を死亡させたとして起訴された。控訴審は、第一審とは違う事実を認定して判決を言い渡した。被告人の弁護人は最高裁に上告し、刑の執行猶予を求めたほか、控訴審が第一審判決を取り消すと言い渡さなかったことや、証拠について被告人の言い分を聞く手続に違法があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 控訴審は、第一審と違う事実を認定したうえで、第一審判決を取り消すとは言い渡さないまま、被告人に判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。執行猶予を付けてほしいという求めは、法律上上告の理由にならないとした。 旧刑事訴訟法の控訴審は事件を最初から審理し直すしくみなので、第一審判決を取り消すと言い渡さないのは当然だとした。 控訴審では、裁判長が証拠について意見を求め、有利な証拠を出すよう促したが、被告人は特にないと答えていた。そのため手続に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1067号
- 事件名
- 業務上堕胎致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 控訴審の裁判所1950.04.15第一審と違う事実を認定して判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1067号 1950.12.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。