1950年10月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
起訴と違う罪を認定することの可否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の共犯として起訴された。二審は、そのうち一つの事実を窃盗の手助け（幇助）と認定し、有罪とした。被告人の弁護人は上告し、三つの点を主張した。二審の裁判を公開したことが記録に書かれていないこと、刑が重すぎること、起訴された内容と違う罪を認定したのは違法であることだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、問題の事実を窃盗の共犯ではなく盗品を運んだ罪（賍物運搬）と認定した。二審の東京高等裁判所は、これを窃盗の手助けと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 法律は公開を禁じたときだけ記録に書くよう定めている。そのため、禁じた記載がなければ公開で行われたとみるべきで、二審の裁判は公開だったと判断した。 刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらないとした。 基本となる事実が同じなら、起訴と違う罪を認定できる。窃盗の共犯と窃盗の手助けは基本の事実が同じなので違法ではないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1098号
- 事件名
- 窃盗、同幇助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―盗品を運んだ罪と認定した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.04.21窃盗の手助けと認定した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1098号 1950.10.27 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。