1950年12月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の証拠と共犯者との刑の差
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Aが保管していたゴムベルト（コンベヤベルト）を盗んだとして、窃盗の罪に問われた。被告人の弁護人は、物がAの保管するものだという証拠が足りないうえ、「ゴムベルト」と「コンベヤベルト」は同じ物とは限らないと主張した。さらに、一緒に裁かれたBより重く処罰されたことや、Cが起訴されなかったことは不公平で、法の下の平等を定めた憲法14条に反すると主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、被害の経過を書いた書面と被告人の自白などを証拠として、被告人を窃盗で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 被害の経過を書いた書面と被告人の自白を合わせれば、盗まれた物がAの保管品だと認められる。ゴムベルトとコンベヤベルトは呼び方が違うだけだとした。 犯行の事情の違いによって、一緒に裁かれた人より重く処罰しても憲法14条に反しないのは、最高裁のこれまでの判断のとおりだとした。 起訴するかどうかは検察官が決めることで、裁判所は起訴されていない人を裁けない。Cの不起訴を理由に裁判所を責めるのは筋違いだとして、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1099号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1949.11.19窃盗で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1099号 1950.12.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。