1950年11月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品購入事件と供述調書の一部利用
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物と知りながら買い取った罪（賍物故買）に問われた。有罪の根拠として、Ａという人物の話をまとめた調書が使われた。その調書には、被告人とのやりとりから「被告人は怪しい品物だと気付いていたのではないかと思った」というＡの話が書かれていた。被告人の弁護人は、この調書の一部だけを取り出して証拠にするのは違法で、憲法にも反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審（二審）は、Ａの調書を証拠の一つとして、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 同じ調書の中の話でも、ほかの部分と切り離せない一体のものでなければ、その一部だけを証拠に使ってもかまわない。 Ａの話は、被告人とのやりとりという自分で体験したことから推測した内容で、話全体の趣旨と違う意味で使われてはおらず、原判決に違法はない。 調書が証拠にできないことを前提とした憲法違反の主張は、その前提が誤りなので理由がないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1100号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.05.10有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1100号 1950.11.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。