1950年12月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決書の訂正漏れと期日変更の通知漏れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 公文書偽造の罪に問われた被告人が、二審の判決を不服として最高裁判所に上告した。被告人側は二つの点を主張した。一つは、判決の原本で「転出書証」の「書」の字が消されているのに、裁判官の印も「何字削除」の記載もないことだ。もう一つは、二審の裁判長が公判の期日を取り消して「追って決める」とした命令が、当事者に知らされていなかったことだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の裁判所は、1950年4月5日の第4回公判で、公文書偽造の事件について判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 判決書で字を消したのに正式な削除の手続がないのは、単なる書き忘れにすぎない。判決が無効になるわけではなく、二審の判決を取り消す理由にもならない。 期日を変更した命令が当事者に知らされていなかったとしても、その後に被告人と弁護人を正しく呼び出して公判を開き、判決している。判決に影響はないとした。 以上から、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1217号
- 事件名
- 公文書偽造
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.04.05公文書偽造の事件について判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1217号 1950.12.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。