1951年3月13日　最高裁判所第三小法廷　判決

米麦の窃盗と判決の記載の誤り

結果　棄却向き―

あらまし	2人の被告人が、Ｃから粳玄米・裸麦・大麦を盗んだとして窃盗の罪に問われた。被告人側の弁護人は、判決が認めた盗品の数量と犯行の日時に誤りがあり、刑も重すぎると主張して、最高裁に判決の見直しを求めた。
それまでの判断	二審は、2人の被告人を窃盗の罪で有罪とし、刑を言い渡した。
最高裁の判断	盗品の数量は、被害者Ｃの盗難届に粳玄米7俵、裸麦7俵、大麦2俵と書かれており、判決の認定どおりなので、主張に理由はないとした。犯行の日時は判決に「同月二十一日」と書かれていることが記録から明らかで、弁護人の主張は誤解にすぎないとした。刑が重すぎるという主張は、最高裁に見直しを求める正式な理由にあたらないとして、2人の上告を退けた。

あらまし

2人の被告人が、Ｃから粳玄米・裸麦・大麦を盗んだとして窃盗の罪に問われた。被告人側の弁護人は、判決が認めた盗品の数量と犯行の日時に誤りがあり、刑も重すぎると主張して、最高裁に判決の見直しを求めた。

それまでの判断

二審は、2人の被告人を窃盗の罪で有罪とし、刑を言い渡した。

最高裁の判断

盗品の数量は、被害者Ｃの盗難届に粳玄米7俵、裸麦7俵、大麦2俵と書かれており、判決の認定どおりなので、主張に理由はないとした。

犯行の日時は判決に「同月二十一日」と書かれていることが記録から明らかで、弁護人の主張は誤解にすぎないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に見直しを求める正式な理由にあたらないとして、2人の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1950.08.31窃盗の罪で有罪とした　―	1950.08.31	―	窃盗の罪で有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和25年（れ）第1670号 1951.03.13　判決棄却　この判決	1951.03.13	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。