1950年6月29日 最高裁判所第一小法廷 判決
強盗未遂事件の上告理由の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗未遂の罪で有罪とされた被告人が、最高裁に上告した。被告人本人は、事実の認定が間違っていて刑も重すぎると主張した。弁護人は、二審が証人の申請を退けたのは憲法に反すると主張した。ほかに、一審の判決と手続の違法や、二審で検察官が公訴事実を述べたやり方の違法も主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が強盗未遂の罪を犯したと認めた。二審の大阪高等裁判所も、証拠に基づいて同じ犯罪事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。事実の誤りや刑の重さについての主張は、法律問題を扱う最高裁への上告理由にならない。 憲法37条2項は、審理に必要がないと裁判所が考える証人まで呼ぶよう求めるものではない。証人申請を退けても憲法違反ではない。 一審の判決や手続の違法を言うだけでは、上告理由にならない。検察官が一審判決を引用して公訴事実を述べたことも適法だ。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第606号
- 事件名
- 強盗未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.02.20犯罪事実を認めて有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第606号 1950.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。