1950年9月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
間接的な証拠だけで窃盗を認めた事例
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物を売ってくれるよう知人のAに頼んだ。被告人は「B某に頼まれてAのところへ持ってきただけだ」と話し、自分で盗んだという直接の証拠はなかった。それでも窃盗で有罪とされたため、被告人の弁護人は、調べた証拠の範囲や証拠の評価がおかしく、前科だけで犯人と決めつけたなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、取り調べをした警察官Cの話などから被告人の言い分を退け、ほかの証拠も合わせて、被告人が盗んだと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。どの証拠を調べ、どれを信用するかは、事実を調べる下級審が決めることだ。 逮捕されたときの様子や、B某の名前を出すまでの流れが不自然なことなどから言い分を退け、盗んだと認めたのは、経験から見て不合理とはいえない。 被告人とAの長年の親しい関係は判断材料になったが、前科だけで判断した様子はなく、理由不足や審理不足の違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1950年9月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第610号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.01.30窃盗を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第610号 1950.09.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。