1950年10月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
玄米の没収と法律の書き間違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、食糧管理法違反の罪に問われた。二審は被告人を有罪とし、押収した玄米を売ったお金を没収した。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、判決が没収の根拠の法律を間違えて書いていること、刑が同じような事件より重すぎること、有罪の根拠が本人の自白だけで、それを裏付ける証拠が足りないことだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は被告人を有罪とし、押収した玄米を売ったお金を没収した。 |
| 最高裁の判断 | 判決の「同法19条」は食糧管理法と読めるが、没収の理由から見て刑法の書き間違いと認められる。注意不足ではあるが、判決を取り消すほどの違法ではない。 憲法の「公平な裁判所」とは、かたよりのない仕組みの裁判所という意味だ。刑が他の事件より重くても、この規定に違反しない。 現行犯逮捕の手続書の記載は、自白と合わせて事実を裏付けられるので、自白を裏付ける証拠になる。自白の全部分を一つずつ裏付ける必要はない。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第888号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.04.21有罪とし、玄米を売ったお金を没収した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第888号 1950.10.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。