1950年10月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
踏切でのバス運転手の注意義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 長崎県島原市の鉄道踏切で、バスが汽車と衝突し、死者とけが人が出た。踏切の周りは商店などが建ち並んでいて左右が見えにくかった。遮断機はあったが、踏切の見張り番の勤務時間外だったため開いたままで、自動の信号機もなかった。業務上過失致死傷の罪に問われたバスの運転手は、注意義務に違反していないと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、この踏切ではバスをいったん止め、運転手か車掌が降りて安全を確かめてから進む義務があったと判断し、運転手の注意義務違反を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。高裁の判断に違法はないとした。 見通しが悪く、遮断機も開いたままで信号機もない踏切では、バスを止めて降りて安全を確かめる義務があるのは当然だとした。 運転手側の主張は、高裁が認めていない事実を前提にしているので採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第900号
- 事件名
- 業務上過失致死、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.04.04運転手の注意義務違反を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第900号 1950.10.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。