1950年10月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
鑑定の申請を放置したままの判決
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 傷害の罪に問われた被告人の裁判で、高等裁判所での審理の第1回の法廷で、弁護人が専門家による鑑定を求めた。裁判長は、鑑定をするかどうかの判断を後回しにすると告げた。しかしその後の第2回・第3回の法廷でも判断を示さないまま審理を終え、判決を言い渡した。被告人側は、この手続は違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高等裁判所（名古屋高等裁判所金沢支部）は、弁護人が求めた鑑定をするかどうかを決めないまま審理を終え、判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の鑑定の申請に対し、判断を後回しにすると告げたまま、最後まで採否を決めずに判決したのは違法だ。 この違法は上告の理由になる。最高裁の以前の判例に照らしても明らかだ。 高裁の判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高等裁判所に差し戻した。ほかの上告の主張については判断しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第914号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.03.27鑑定申請の採否を決めないまま判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第914号 1950.10.31 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。