1950年10月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決の証拠説明の書き間違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人について、名古屋高等裁判所が判決を出した。その判決の証拠の説明には、法廷で被告人が話した内容を「供述記載」と書き、被告人が愛知県経済防犯課長あてに出した始末書の記載を「供述」と書くという言葉の違いがあった。被告人の弁護人は、判決の理由に不備や食い違いがあるとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、昭和25年4月4日に判決を出した。全文からは、二審で被告人を有罪としたことがうかがえる。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。 法廷での被告人の話を「供述記載」、始末書の記載を「供述」としたのは、それぞれ「供述」と「記載」の書き間違いだと記録から明らかだと判断した。 書き間違いがはっきりしている以上、判決の理由に不備や食い違いがあるとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第955号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.04.04有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第955号 1950.10.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。